谈谈福岛废水

日本福岛排放废水,有些读者挺紧张,问老李咋看这个问题。老李在中国原子能研究院工作八年,在荷兰能源研究中心核能部工作五年,对这个问题略知一二。我尽量通俗地从五个方面说说这个问题。

首先,核废水与冷却水的区别

核废水是经过堆芯的一级冷却水。这股冷却水与二级冷却水不一样,里面含有从堆芯刷出来的固体放射物,是不能直接向大海排放的。而向大海排放的冷却水是二级冷却水,这股冷却水没经过堆芯,但里面也有微量的放射性。这个放射性就是氢原子被中子辐照后抓住两个中子变成了氚。氚元素是有放射性的。但很低!适当的稀释后可以安全地向大海排放。

第二,排放方式。

首先,我们知道福岛废水是一级冷却水,是不能直接排放大海的。那么它是咋排放的呢?是经过过滤后排放的。福岛废弃的堆芯出来的冷却水先放入罐中沉淀后再经过专门研制的过滤系统过滤,把除了氚以外的放射性物质过滤出去。氚本身是和氧原子绑在一起形成水分子,是过滤不出去的。因此过滤后的福岛废水与正常二级冷却水一样,里面的放射性物质主要就是氚。

第三,年氚排放当量比较。

福岛废水目前储存的全部氚当量是不到900Tbq,按照三十年等量排放,每年排入大海的当量是不到30Tbq。世界上每年氚排放最大的是法国的拉海格区核废料处理基地,它每年向英吉拉海峡排放的氚当量是11400Tbq,比福岛排放量大近四百倍。即使比法国小很多的中国大亚湾核电站,国家核安全局设定的排放上限是225Tbq,比福岛排放高8倍。因此福岛氚年排放总量不值得担忧。

第四,排放密度

除了年排放当量,排放密度也是一个指标。你如果排放密度超标,使得排放区还没来得及稀释的水放射性超标。那么游过此区域的鱼就被污染了。因此废水排放前需要稀释。福岛废水稀释到什么标准呢?稀释到每升1500bq。这是多少呢?日本饮用水国家安全标准是60000bq。也就是说福岛废水要稀释到日本饮用水的1/40再向大海排放。

有人可能问:“你既然稀释到比喝的水更安全,何不喝了它呢?”。答:“稀释用的是海水,人不能喝海水,可鱼没问题。再者,还有一个心理问题。比方说,你知道一泡屎被自来水厂过滤处理后,对人没有任何伤害,可那并不代表可以往自来水厂的池子里面拉屎,那太恶心人了,搞得大家不敢喝水了”。

第五,监督问题

很多读者对日本人的可信度不放心:“你说的那么好听,可我咋相信你呢?”,答:你不用信任日本人,你只需要信任联合国国际原子能机构(IAEA)。IAEA专门为了监督福岛排放成立了一个特别观察团。团员里面除了其它国家专家,特意包括一名中国专家和一名韩国专家。这两个国家的专家是绝不会允许日本政府蒙混过关的搞任何欺骗。

在排放前,IAEA已经从废水中取样送往各个国家实验室进行独立测试。测试结果就放在IAEA官网,不放心的读者可以去查找阅读。

评论

  1. 回复
    1. 這才是良心評論

      删除
    2. 此评论已被博客管理员删除。

      删除
  2. 🙂仇恨通知已经发布。不以科学、理性为转移!

    回复删除
  3. 但是!那个中国专家并非完全没质疑:https://www.caea.gov.cn/n6760338/n6760343/c10067702/content.html

    回复删除
  4. 日本认为这些淡水没有问题,为什么不倒入日本水库。进入日本的民用用水系统。

    回复删除
    回复
    1. 你为什么不喝马桶水?总不会你的屎里还含有辐射吧。

      而且处理水剩下的氚是用海水稀释的,金鱼脑觉得人类可以喝海水?

      删除
    2. 運費你付?

      删除
  5. 昧着良心说话,是要遭报应的

    回复删除
  6. 待我中华强大之日 就是 取你祖孙三代狗头之时

    回复删除
    回复
    1. 中華不是早就強大了嗎?不是天天都世界強國自稱嗎?怎麼還要等

      删除
  7. 中肯而理性的評論!👍

    回复删除
  8. 太棒了,把专业的科学知识讲地通俗易懂,此为高人;不动声色之中又讲出了做人的道理,此乃大家!

    回复删除
  9. 板上这些舔日的,知道欧美的氚排放量比中国多了近百倍吗?
    中国秦山核电厂最高是124,法国爸爸是11400,比中国足足高了91倍!

    世界各國主要核電站的氚排放量:

    歐洲:
    La Hague reprocessing plant(法國)液體:11400兆貝克,氣體:60兆貝克(2018年)
    HayshamBNPP(英國)液體:396兆貝克,氣體:2.1兆貝克(2019年)
    Sellafield reprocessing facility(英國)液體:423兆貝克,氣體:56兆貝克(2019年)
    CernavodaUnit1NPP(羅馬尼亞)液體:140兆貝克,氣體:152兆貝克(2018年)

    北美:
    Bruce A,B NPP(加拿大) 液體:756兆貝克,氣體:994兆貝克(2018年)
    Darlington NPP((加拿大) 液體:220兆貝克,氣體:210兆貝克(2018年)
    Pickering Units1-4 NPP((加拿大) 液體:140兆貝克,氣體:300兆貝克(2015年)
    Diablo Canyon Units1,2NPP(美國) 液體:82兆貝克,氣體:2.7兆貝克(2019年)

    中國:
    秦山第三核電厰(中國) 液體:124兆貝克,氣體:114兆貝克(2019年)
    古里核電廠(韓國) 液體:91兆貝克,氣體:23兆貝克(2019年)
    寧德核電站(中國) 液體:98兆貝克,氣體:1.0兆貝克(2019年)
    紅沿河核電站(中國) 液體:87兆貝克,氣體:1.9兆貝克(2019年)


    資料來源:英國:Radioactivity in Food and the Environment, 2019加拿大:Canadian National Report for the Convention on Nuclear Safety法國:氚白皮書其他國家/地區:根據電力公司的報告書而編製

    回复删除
    回复
    1. 确实没必要炒作中国的核电站排放,都是安全排放。可既然知道中国秦山第三核电厂排放124兆貝克是安全的,为啥要炒作福岛的30兆貝克呢?如果福岛的30兆貝克把中国人吓尿了,那咋面对秦山的124兆貝克。

      删除
  10. 7月4日,正在日本访问的国际原子能机构(IAEA)总干事格罗西向日本政府递交了IAEA关于“多核素处理装置(ALPS)处理水”排海问题的综合评估报告。对此,参加IAEA对福岛“ALPS处理水”排海问题评估技术工作组的中国专家——中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示,对IAEA未充分与技术工作组专家协商仓促发布综合评估报告表示遗憾。

    刘森林谈到,这份报告是以格罗西总干事名义发布的,虽然在报告发布前,IAEA秘书处曾就报告草案征求技术工作组专家意见,但留给专家的时间窗口非常有限,而且专家意见仅供参考,是否采纳由IAEA秘书处决定。IAEA秘书处收到反馈意见后,也未再次与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论达成协商一致,就仓促发布了该报告。他对此表示遗憾。

    刘森林指出,IAEA是在日本政府单方面作出核污染水排海决定后,应日方请求开展审查评估的。IAEA的评估局限于日方经处理后核污染水的排海方案、日本政府的监管程序和监管活动以及东京电力公司对方案的实施是否符合IAEA安全标准,并不包括排海以外的其他可能处置方案,也不包括核污染水净化装置的有效性和长期可靠性。此外,IAEA的评估属于国际同行评估性质,主要基于日方提供的数据和资料作出评估并提出意见。在近两年的评估任务中,技术工作组各方专家就处理后核污染水排海所涉及的政府职责与功能、主要原则与安全目标、授权程序、源项表征、排放系统及过程的安全问题、辐射环境影响评价、源监测与环境监测计划、职业辐射防护、公众咨询与相关方参与等技术性问题进行了广泛深入讨论,既有共识也有分歧,并未完全形成一致意见。IAEA的审查评估一方面有效提高了日方核污染水排海的技术门槛和监管要求;另一方面也存在较大的局限性,例如没有解决国际社会对日方排海决定正当性的关切,没有就后续审查评估任务和长期监测安排进行充分讨论并作出妥善安排等。此外,排海可能造成的影响,除放射性影响以外,还涉及社会、心理、经济、海洋生态等诸多方面,日方当前开展的预测性评价仅针对放射性影响,未开展全面评价。

    刘森林认为,IAEA发布的这份报告并不代表IAEA认可日方排海决定的正当性,也不代表IAEA核可或批准日方向海洋排放核污染水,相关结论只反映日方当前对核污染水的管控措施总体符合IAEA安全标准,不代表在未来30年甚至更长的时间内都符合IAEA安全标准。该报告明确提出,IAEA将在日方排海实施阶段继续开展公正、客观的审查评估,并进行独立取样监测。目前,IAEA的当务之急是尽快推动建立独立有效的长期国际监测机制,对日方核污染水排海控制措施及监管活动进行有效监督和持续监测,以提高透明性和国际社会信任度。在此过程中,要充分考虑日本邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的合理关切和参与度;要确保IAEA现场监督和取样监测的独立性,不应只基于日方提供的数据和信息作出判断,而应由IAEA自己的实验室和独立的第三方实验室进行独立采样和监测。

    回复删除
    回复
    1. IAEA的多国专家小组在两年前已投入审查监督ALPS的可操作性,并非在臨近要排放到大海前才到來監督,假如这套净化系统不可行,处理水危害性強不达标,中韩俄等专家早就手握确着证据,寫定报告公诸于世,并且告到联合国把事件有多大就闹多大了好吗 ? 然而这样的事却沒发生呀 !
      中国专家呆在那里这么久都没有丁点证据在手,就只会在事后空口说白話尽说一些不合理亳无根据

      删除
  11. 給李老點贊,確實不談科學,不看數據,就憑感覺,情緒來(意淫)評論是很可怕的。不過事實勝於雄辯,感謝李老

    回复删除
  12. 感謝李老的科普,不然按牆內這種病態與論,不瘋也得傻。總之謝謝李老。

    回复删除

发表评论

此博客中的热门博文

野夫:释疑兼答有人问

你们不认识他们