三权分立的宪政危机分析

川普政府把一位马里兰的合法移民未经审判就当作罪犯送往了萨尔瓦多监狱。结果还搞错抓错了人。最终闹到了最高法院。最高法院作出了9：0的判决，要求川普政府把人送回来。可川普政府拒不执行。这使得很多人高呼宪政危机，甚至质疑美国三权分立的设计出现了BUG。即司法权没有执行能力。

首先，这不是BUG是刻意为之。三权中，行政权和立法权都是民选的，他们代表着民意。唯独司法权是技术权力，他们不是民选的，不关心也不代表民意。因此司法权没有执行权是刻意为之，防止这个不反映民意的权力肆意胡为，到处抓人伤害社会。它的执行权必须依赖民选的行政权的执法力量。

可如果行政权拒绝执行司法权的判决呢？这要分几种情况分析。

第一种情况：如果司法判决违背民意。在这种情况下行政权拒绝执行，避免了司法权伤害社会。因此这是好事不是坏事。 

第二种情况：如果司法判决满足民意，但行政权就是不执行，这是坏事，但这又分两种情况

1. 行政权不执行司法判决，严重违背民意。这时国会可以启动罢免程序罢免总统。等罢免了总统后由新总统执行司法判决。
2. 行政权不执行司法判决，轻微违背民意。这种情况下罢免总统很可能将会失败。那就只能等着总统自然卸任，等下一任总统来执行司法判决了。

 因此，三权分立的结构也只能是这样的结果。要么罢免川普，要么那个男人就委屈一下等下一任总统帮他伸张正义。有人可能会不满，社会公正系统咋可以有这么大的漏洞呢？可人是一个狡猾且很卑鄙的动物，你不可能设计出一个完美没有瑕疵的公正体系。